十款车载净化器评测 赛纳威独占鳌头

自PM2.5走入大众的视野，一大波车载净化器迅速向市场涌来，许多之前没有检测、净化经验的企业也纷纷推出车内净化产品，一时间市场上车内净化产品良莠不齐，大众视线受到干扰。然而，实践是检验真理的唯一标准，各类产品究竟效果如何，一测便知。

以下是赛纳威CW-ADP108、德赛西威SV0003、3M PN38800、华阳Air宝、飞利浦ACA301AROM50996GP、凌度Q5、快美特KS631C、纽曼馨悦Z4、艾吧CA100、豪捷H2 这10款产品的进出风口PM2.5净化率、密封箱体内PM2.5净化率及行驶车内PM2.5净化率三项评测，用数据说话，赛纳威车载净化器最给力！

一、室内-进、出风口PM2.5 净化率测试

测试方法：将PM2.5测试仪靠近车载空气净化器的进风口与出风口，最大风量的前提下分别测试3次，取居中的数值计算净化率。净化率计算方法：(进风口数值-出风口数值)/进风口数值。

凌度，快美特，豪捷三个品牌的车载净化器只有一种默认风挡。3M、赛纳威和艾吧处于第一阶段，净化率不相上下，排在前列。而市场上宣传较多的飞利浦、纽曼、华阳、凌度及德赛西威处在第二阶段，快美特净化效能较低，而豪捷几乎没有净化PM2.5的功能，从它滤芯的体积就能看出来了。

二、室内-封闭箱体内PM2.5 净化率测试

测试方法：室内PM2.5浓度最高值达到了380微克/ m³，属于六级严重污染。每次测试前打开封闭箱体从而达到一定的PM2.5浓度，然后封闭箱体，使用车载净化器的最大风量测试30秒，每5秒记录一次数值。分别做3组测试，取居中的数值计算净化率。

结果显示，净化空间变大了，净化率就不同程度的降低了。而赛纳威因为体积大、风量大、滤芯大，通过三“大”占尽了优势，净化效果没有因测试空间变大而受到影响。而之前处于第二阶段的飞利浦、纽曼、华阳、凌度及德赛西威等下降严重，已低于60%了。在进出风口净化率测试表现良好的3M降低更严重，虽然滤芯厚度够了，但是风量不够，导致产品整体净化效能下降，只能说这款产品没有做到很好的平衡。

三、室外-行驶中的车内PM2.5净化率测试

俗话说;“是骡子是马拉出来遛遛”。产品在狭小的空间内表现好，在车里而且是正常行驶的车里效果就未必好了。测试人员把产品放到车内的中央扶手箱位置，车内人员2名，选择相同的路线循环行驶，每测试完一款产品就打开车门、车窗一段时间以便接近室外PM2.5的数值，然后关闭车窗确定空调是内循环并且关闭空调风机，打开车载净化器并计时测试3分钟。

当关闭车门及车窗后，在没有任何净化设备的情况下，2个人在车内5分钟，PM2.5数值会下降4%，也就是说人的肺部有2-4%的净化率。

车内测试设备换成了记录颗粒数量的PM2.5测试仪，此设备显示的不是微克/m³而是颗粒个数。

检测结果显示，在行驶的车内，10款车载净化器在初始数值接近的情况下，赛纳威车载净化器对PM2.5的净化效果是最好的。PM2.5浓度几乎成直线下降，且在相同的时间内，PM2.5浓度是下降得最快，也是下降得最多的。

测试3分钟后，赛纳威与艾吧这2款产品处于同一个水平线，净化率为50%以上。而飞利浦、纽曼、德赛西威等7品牌产品则为30%左右，豪捷依然无效。10分钟后，大部分的产品可以使PM2.5颗粒数降到6000左右，约等于26微克/m³，空气质量属于一级优的水平。

四、综合测试对比

通过以上三种不同环境下的净化率对比测试，以下图表为三项测试的综合结果。

小结

通过本次测试可以看出，除了个别产品，大部分车载净化器都有功效，都能在一定程度上降低PM2.5浓度，唯一的差别在于，净化效能更高的产品能在更短的时间内让空气达到健康标准，而这，也正是车主的需求、车载净化器的核心竞争力。

测试结果显示，赛纳威车载净化器不管是进出风口净化率、封闭箱体净化率还是车内净化率，表现都非常优异，能在最短的时间内将PM2.5浓度降到最低，是本次测试中净化效能最高的一款产品。